自新華社播發(fā)聚焦高房?jī)r(jià)的“新華時(shí)評(píng)”以來(lái)，包括新華社、中央電視臺(tái)、《人民日?qǐng)?bào)》中央人民廣播電臺(tái)、《光明日?qǐng)?bào)》《中國(guó)青年報(bào)》在內(nèi)的中央主流媒體，連續(xù)14天炮轟高房?jī)r(jià)、高地價(jià)，以及追問(wèn)房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的問(wèn)題，中間未曾“休息”。
這種被有關(guān)專家稱“如此集中炮轟某一行業(yè)是破天荒的事”，在坊間產(chǎn)生了空前反響，以至猜測(cè)相關(guān)房地產(chǎn)調(diào)控政策或?qū)⑽搽S而來(lái)，并且一定程度上影響到房地產(chǎn)市場(chǎng)和購(gòu)房者心理。但新華社國(guó)內(nèi)部評(píng)論室有關(guān)負(fù)責(zé)人表示并無(wú)背后推手，而是出于媒體人的責(zé)任感自己策劃出來(lái)的。
果真如此，那么此輪中央主流媒體接力炮轟高房?jī)r(jià)，仿佛是高房?jī)r(jià)在“已與普通老百姓無(wú)關(guān)”后，媒體以輪番炮轟的方式，對(duì)幾乎令人產(chǎn)生詬病疲勞的房地產(chǎn)市場(chǎng)，掀起的一場(chǎng)重新聚集眼球的批判與監(jiān)督。
就像“新華時(shí)評(píng)”指出的，現(xiàn)有的土地招拍掛屬于供給壟斷和需求競(jìng)爭(zhēng)型。政府部門在房地產(chǎn)市場(chǎng)的背后乃至其中，扮演了重要角色，面對(duì)高房?jī)r(jià)、高地價(jià)卻希冀通過(guò)政府的調(diào)控之手予以平抑，這本身就存在著極大阻力。首先就是眾所周知的土地財(cái)政和GDP考核體制。那么，一方面讓政府確保經(jīng)濟(jì)總量，一方面又讓其平抑地價(jià)和房?jī)r(jià)，顯然存在矛盾。
其次，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平指出的，房?jī)r(jià)高漲，可以說(shuō)一定程度上是腐敗惹的禍。社會(huì)學(xué)家孫立平也認(rèn)為，房地產(chǎn)是我國(guó)社會(huì)中隱含權(quán)力行使最豐富、能夠展現(xiàn)權(quán)錢交換關(guān)系最典型的領(lǐng)域之一。重慶市原司法局長(zhǎng)文強(qiáng)擁有16套房產(chǎn)，重慶市交警原總隊(duì)長(zhǎng)陳洪剛擁有房產(chǎn)26套，上海浦東新區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)康慧軍利用職權(quán)低價(jià)購(gòu)房24套，上海外高橋保稅區(qū)管委會(huì)規(guī)劃建設(shè)處原處長(zhǎng)陶建國(guó)接受開(kāi)發(fā)商賄賂29套房產(chǎn)……設(shè)想，如果讓擁有大量房產(chǎn)的官員去執(zhí)行調(diào)控房?jī)r(jià)政策，顯然是靠不住的，基于私利他們甚至難免有推高房?jī)r(jià)的念頭。
再者，公權(quán)力在房地產(chǎn)市場(chǎng)中往往能夠?yàn)樽约褐\得利益。譬如各地不斷爆出的官員超低價(jià)購(gòu)房，最新的例證是，某地公務(wù)人員曝光買房?jī)?nèi)部?jī)r(jià)為4500元/平方米，而周邊商品房小區(qū)二手房?jī)r(jià)格高達(dá)4萬(wàn)元/平方米?？梢韵胍?jiàn)，公職人員通過(guò)影響房地產(chǎn)的公權(quán)力首先為自身解決了住房問(wèn)題之后，還會(huì)有多大動(dòng)力去平抑房?jī)r(jià)。
因此，與市場(chǎng)調(diào)控遙相呼應(yīng)的，是加快推進(jìn)體制改革，并且加大力度整治腐敗。否則，即使中央媒體接力炮轟，恐怕也很難發(fā)揮功效。
(作者系教師)
?。ㄘ?zé)任編輯：年巍）
