一段時(shí)期以來，“中國式強(qiáng)硬”頻頻見諸于中外媒體的報(bào)端，并引發(fā)了近乎波及全球的大討論。西方對此的主流共識(shí)是中國因強(qiáng)大而變得“咄咄逼人”，筆者認(rèn)為在下此結(jié)論之前，更有必要深入思考以下問題的答案：中國為什么強(qiáng)硬？強(qiáng)大的中國真的比以前更強(qiáng)硬了嗎？“中國強(qiáng)硬論”真的成立嗎？
首先，“中國式強(qiáng)硬”的出現(xiàn)更多緣于中國“被強(qiáng)硬”。以哥本哈根氣候談判為例，西方欲擯棄《京都議定書》的原則基礎(chǔ)，中國反對，而“被強(qiáng)硬”。類似的情況還很多，只要中國為維護(hù)正當(dāng)權(quán)益而進(jìn)行反擊，往往就被扣上“強(qiáng)硬”的帽子。
再者，“中國式強(qiáng)硬”的分量與強(qiáng)大程度并無必然關(guān)系。上世紀(jì)90年代初期美國為臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人訪美開“綠燈”，中國一度中斷了中美有關(guān)軍控以及核能領(lǐng)域里的磋商，甚至召回駐美大使回國述職。所謂中國越強(qiáng)大，越“咄咄逼人”的論調(diào)既無事實(shí)根據(jù)也是不能成立的，中國什么時(shí)候采取何種國家立場最終是由自己的國家利益需要決定的。
最后，“中國式強(qiáng)硬”帶給國際社會(huì)的不是威脅，而是更高的價(jià)值追求。西方有些國家面對國家分歧和摩擦?xí)r，習(xí)慣喊出“讓大炮來說話”已經(jīng)成為傳統(tǒng)，“中國式強(qiáng)硬”比起這種威脅他國安全的“西方式強(qiáng)硬”而言，到底是誰在“強(qiáng)硬”？從歷史上看，“西方式強(qiáng)硬”更多是主動(dòng)攻擊挑釁式的，而“中國式強(qiáng)硬”要么是被動(dòng)自衛(wèi)式的捍衛(wèi)自己的利益底線，要么是發(fā)出些與西方不同的新見解、新聲音，根本沒有對國際社會(huì)帶來任何挑釁與威脅，也沒有危害國際社會(huì)的安全與穩(wěn)定，相反，更多的是為國際社會(huì)提供解決問題的新視角、新思路，以企望國際機(jī)制更接近于公平與正義。(作者是北京學(xué)者。)
