編者按：美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，對(duì)危機(jī)的看法眾說(shuō)紛紜，誰(shuí)也很難看懂這場(chǎng)危機(jī)。作者根據(jù)美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的實(shí)景，采用大量公開(kāi)媒體報(bào)道，推測(cè)了在危機(jī)時(shí)期華爾街與美國(guó)政壇等重要人物由于所處的位置、角色與環(huán)境等的所思所為。在此基礎(chǔ)上，寫(xiě)就《華爾街危機(jī)：一個(gè)并非不真實(shí)的故事》系列文章，目的是幫助大家理解美國(guó)正在發(fā)生的金融危機(jī)。當(dāng)然，一家之言，難免有失偏頗與不確之處，部分場(chǎng)景和分析可能也不一定準(zhǔn)確，僅供參考。另外，系列文章參考了近期《中國(guó)日?qǐng)?bào)》信蓮編輯的關(guān)于美國(guó)金融危機(jī)的若干分析與 評(píng)論。例如，9月29日的《關(guān)于美國(guó)“緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案”的預(yù)判》、10月2日的《面對(duì)美國(guó)金融危機(jī)歐洲能做些什么？》、10月9日的《歐洲應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的主要措施及影響分析》以及10月9日《美國(guó)金融危機(jī)中對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)問(wèn)題的爭(zhēng)論》。在此，感謝這些文章的理論性啟示。
（一） 從保爾森的“三頁(yè)紙計(jì)劃”說(shuō)起
9月19日夜，華盛頓。美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森在辦公室里如坐針氈，接二連三地接到華爾街大鱷的緊急求助電話。雷曼兄弟倒閉后，摩根士丹利、高盛、美聯(lián)銀行、華盛頓互惠銀行等大型金融機(jī)構(gòu)岌岌可危，似乎隨時(shí)可能倒閉，并引發(fā)大規(guī)模的連鎖反應(yīng)。此時(shí)，市場(chǎng)已在期待和呼吁一個(gè)類(lèi)似1980年代末的“清款信托計(jì)劃”（The Resolution Trust Corporation，RTC）。
如何化解這場(chǎng)突如其來(lái)的風(fēng)暴？按《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，來(lái)自華爾街的美國(guó)財(cái)長(zhǎng)保爾森無(wú)疑是最為合適的金融世界重建者。以保爾森的職業(yè)生涯，他對(duì)美國(guó)紛繁復(fù)雜的金融體系了如指掌。美國(guó)的金融市場(chǎng)分三個(gè)層次，第一層次是資本市場(chǎng)，主要進(jìn)行股票與中長(zhǎng)期債務(wù)工具及其衍生品交易，其中主要的中介機(jī)構(gòu)是大型獨(dú)立投資銀行；第二層次是資金市場(chǎng)，主要進(jìn)行貨幣產(chǎn)品和商業(yè)票據(jù)的交易，其中商業(yè)票據(jù)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供流動(dòng)資金。所有金融機(jī)構(gòu)都參與該市場(chǎng)；第三層次是信貸市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供中長(zhǎng)期貸款，其主要的中介機(jī)構(gòu)是商業(yè)銀行。次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，嚴(yán)重打擊了資本市場(chǎng)，無(wú)數(shù)金融企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表惡化，股價(jià)大幅下跌。時(shí)至今日，財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)打破了一切傳統(tǒng)的“清規(guī)戒律”，運(yùn)用了權(quán)限范圍內(nèi)的一切市場(chǎng)和行政手段，試圖避免危機(jī)穿透到下一層次。但是，隨著雷曼兄弟的瞬間倒閉，使在資本市場(chǎng)燃燒了一年的次貸危機(jī)在1天內(nèi)就穿透到資金市場(chǎng)。正常情況下，資金市場(chǎng)幾乎與現(xiàn)金一樣安全。但這一次，恐慌的投資者紛紛逃離，資金市場(chǎng)借貸利率急速攀升到歷史高點(diǎn)。銀行間的短期拆借由于相互之間缺乏信任而基本停滯，美聯(lián)儲(chǔ)幾乎成為唯一的借出人。資金市場(chǎng)凍結(jié)影響第三層次市場(chǎng)的資金融通，很可能迅速穿透。如果危機(jī)穿透到第三層次，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系將不能獲得正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的資金，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也將不可避免的出現(xiàn)大衰退。為了防止危機(jī)向第三層次市場(chǎng)蔓延，政府不得不緊急出臺(tái)500億美元的針對(duì)貨幣市場(chǎng)基金的“臨時(shí)保障計(jì)劃”，以暫時(shí)穩(wěn)定資金市場(chǎng)。
“治標(biāo)需治本”與“重病下猛藥”是處置金融危機(jī)的圭臬。在市場(chǎng)吞噬更多金融機(jī)構(gòu)、危機(jī)向下一層次市場(chǎng)穿透前，必須要出臺(tái)類(lèi)似“RTC”的全面解決方案，徹底清理第一層次上金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表，并恢復(fù)第二、三層次市場(chǎng)的信心。而這樣龐大的救助計(jì)劃無(wú)疑超出了財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)限范圍，必須要通過(guò)國(guó)會(huì)這一關(guān)。
保爾森迅速地和美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克、證監(jiān)會(huì)主席考克斯達(dá)成了救助共識(shí)，并期待能夠與代表廣泛民眾的議員們盡快達(dá)成救助共識(shí)。但他完全沒(méi)有足夠的時(shí)間去粉飾詳細(xì)的救助計(jì)劃，拿著3頁(yè)紙的計(jì)劃就和伯南克匆匆忙忙直奔國(guó)會(huì)山，而這個(gè)計(jì)劃甚至連名字都沒(méi)有。平常，一個(gè)普通的1億美元的請(qǐng)款計(jì)劃，都需要數(shù)十頁(yè)甚至上百頁(yè)紙的方案與建議；現(xiàn)在，要7000億美元的授權(quán)卻只有3頁(yè)紙。
然而，市場(chǎng)崩潰的速度和達(dá)成救助共識(shí)的速度正在進(jìn)行血腥的大比拼，看誰(shuí)跑得快。同時(shí)，兩個(gè)方面又是互動(dòng)的，市場(chǎng)的崩潰會(huì)推動(dòng)共識(shí)的加速達(dá)成，共識(shí)的達(dá)成又會(huì)延緩市場(chǎng)的崩潰。由包括保爾森在內(nèi)的華爾街精英締造出來(lái)的金融市場(chǎng)是如此精巧、如此復(fù)雜、如此高效，在這場(chǎng)血腥的比拼中占據(jù)主動(dòng)，而美國(guó)的兩黨政治和即將下臺(tái)的行政當(dāng)局在達(dá)成救助共識(shí)方面卻是被動(dòng)的。只有當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)感受到“切膚之痛”，才會(huì)達(dá)成共識(shí)。
在與伯南克一起去國(guó)會(huì)的路上，次貸危機(jī)以來(lái)的一幕幕場(chǎng)景不斷閃現(xiàn)在保爾森的腦海。
隨著房地產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)下跌，不少房貸者無(wú)力償付房貸，造成金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表惡化，流動(dòng)性欠缺，不得不低價(jià)拋售資產(chǎn)，這一過(guò)程又進(jìn)一步打壓資產(chǎn)價(jià)格，使自身和其他機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表更加脆弱，引發(fā)愈演愈烈的恐慌。金融機(jī)構(gòu)放貸的意愿和能力受到嚴(yán)重打擊，危機(jī)呈現(xiàn)從資金市場(chǎng)逐步穿透到信貸市場(chǎng)的趨勢(shì)。
“政府救助”這個(gè)概念讓保爾森并不舒服。作為2006年加入美國(guó)政府的共和黨人，他曾任美國(guó)自由市場(chǎng)當(dāng)之無(wú)愧的象征——投資銀行高盛的首席執(zhí)行官。然而，隨著金融危機(jī)的加劇，保爾森對(duì)“政府救助”的看法也發(fā)生了變化。美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性、政府的法規(guī)戒律和自由市場(chǎng)的準(zhǔn)則等等，正常情況下都是“金科玉律”，而目前危機(jī)下都成了“陳規(guī)陋習(xí)”。當(dāng)初，在美聯(lián)儲(chǔ)支持摩根大通收購(gòu)貝爾斯登時(shí)，政府的救助行為還使出“障眼法”，既要面子又要里子，保爾森和伯南克達(dá)成的共識(shí)還局限在原來(lái)的經(jīng)濟(jì)治理框架下解決問(wèn)題。而在美聯(lián)儲(chǔ)出手收購(gòu)AIG、證監(jiān)會(huì)禁止對(duì)金融股賣(mài)空等措施時(shí)，已達(dá)成了“不要面子只要里子”的共識(shí)，救助措施突破了正常監(jiān)管規(guī)則。保爾森堅(jiān)信：政府救助的原則是防止出現(xiàn)系統(tǒng)性崩潰。然而政府的行動(dòng)總是落在市場(chǎng)演變后面。
在處理雷曼兄弟問(wèn)題上，保爾森曾判斷，雷曼兄弟的倒閉不會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)性危機(jī)，救助雷曼可以依靠市場(chǎng)的力量，政府無(wú)需出手。另一方面，在此前救助貝爾斯登一事上，政府也飽受自由市場(chǎng)信徒的批評(píng)。因此，面對(duì)有意收購(gòu)的市場(chǎng)“幫手”，政府堅(jiān)決不予提供為救助雷曼兄弟需要的擔(dān)保支持。高傲的雷曼兄弟總裁富爾德“寧為玉碎，不為瓦全”。“玉碎”的雷曼兄弟在短時(shí)間內(nèi)引起了市場(chǎng)的雪崩效應(yīng)。市場(chǎng)信心降到危機(jī)以來(lái)的新低，處于恐慌之中的投資者紛紛從金融機(jī)構(gòu)撤離資金。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，9月12日星期五晚，紐約聯(lián)儲(chǔ)召集各大華爾街巨頭研究雷曼兄弟問(wèn)題時(shí)，摩根士丹利董事長(zhǎng)、首席執(zhí)行官麥晉桁（John Mack）感嘆道，這次倒下的是雷曼兄弟，下一個(gè)可能是美林，如果老是這樣，什么時(shí)候是個(gè)頭呢？美林董事長(zhǎng)塞恩(John Thain)是個(gè)明白人，席間看勢(shì)不妙，“三十六計(jì)走為上”，周日就將美林賣(mài)給了美國(guó)銀行。美林造 “越位”，AIG“李代桃僵”，被推到風(fēng)口浪尖上。正如《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，AIG這個(gè)巨無(wú)霸，共有超過(guò)1萬(wàn)億美元資產(chǎn)，諸如印度的人壽、美國(guó)的轎車(chē)、飛機(jī)以及鉆井平臺(tái)都在其承保范圍之內(nèi)，業(yè)務(wù)遍及130個(gè)國(guó)家, 其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。其實(shí)，保爾森腦子里想到的更多的是美國(guó)上千萬(wàn)老百姓的養(yǎng)老金、企業(yè)財(cái)產(chǎn)甚至歐洲的銀行。保爾森和伯南克達(dá)成了共識(shí)，由美聯(lián)儲(chǔ)出面救助AIG。保爾森這時(shí)已清醒地知道，市場(chǎng)已形成“恐慌傳遞鏈條”，美林被買(mǎi)，AIG被接管，把摩根士丹利暴露在攻擊者面前，成為下一個(gè)目標(biāo)。摩根士丹利一倒，馬上就是高盛。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，保爾森在財(cái)政部里倚重的助手們大多和他一樣來(lái)自高盛。救助高盛，勢(shì)必使他進(jìn)退失據(jù)，甚至帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。高盛倒了，下一個(gè)又會(huì)是誰(shuí)呢？如果華爾街上最重要的投資銀行、商業(yè)銀行接連倒閉，將意味著整個(gè)金融體系的徹底崩潰，美國(guó)人將難以避免經(jīng)濟(jì)大蕭條。沃倫巴菲特說(shuō)，這次的危機(jī)“是一次經(jīng)濟(jì)的珍珠港事件，這話似乎聳人聽(tīng)聞，但是此前我從未用過(guò)這一詞匯。”
在提出救助計(jì)劃的同時(shí)，保爾森“雙管齊下”，宣布設(shè)立500億美元臨時(shí)保障基金暫時(shí)穩(wěn)住定資金市場(chǎng)（10天之后，這一基金的運(yùn)作規(guī)則才在財(cái)政部網(wǎng)站公布），以切斷危機(jī)從資本市場(chǎng)向資金市場(chǎng)及信貸市場(chǎng)穿透的鏈條，確保信貸市場(chǎng)基本功能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)保爾森來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的是恢復(fù)金融市場(chǎng)信心。3頁(yè)紙的“建議授權(quán)財(cái)政部購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題資產(chǎn)（Proposed Treasury Authority to Purchase Troubled Assets）”的關(guān)鍵是說(shuō)清楚救助計(jì)劃的基本運(yùn)作方法。他那些疲憊不堪的助手們還在緊張地進(jìn)一步完善該計(jì)劃。
剛過(guò)中秋，月光如洗，已有些許秋天的涼意，保爾森和伯南克感到越加的清醒。救助計(jì)劃的主要內(nèi)容是從金融機(jī)構(gòu)收購(gòu)價(jià)值7000億美元的高桿杠問(wèn)題資產(chǎn)，凈化資產(chǎn)負(fù)債表，恢復(fù)市場(chǎng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信心。這一措施也是“去杠桿化”的過(guò)程。同時(shí)，整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的杠桿水平也要降低。這是一個(gè)痛苦而漫長(zhǎng)的過(guò)程。3頁(yè)紙的救助計(jì)劃就是要平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程，減少金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和居民的“去杠桿化”之痛，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的軟著陸。但是，議員們會(huì)怎么想？自己能否應(yīng)對(duì)自如？懷著忐忑不安的心情，他們敲開(kāi)了議院的大門(mén)?；蛟S，作為研究金融危機(jī)和大蕭條的專(zhuān)家，伯南克對(duì)這一過(guò)程的后果有更為清楚的圖景。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，在面對(duì)議員的質(zhì)疑時(shí),伯南克說(shuō)：“如果不這樣做，周一美國(guó)經(jīng)濟(jì)就不存在了?！蹦且豢蹋块g里死一樣的沉寂，連一根針掉下去的聲音都能聽(tīng)見(jiàn)。
但是，保爾森和伯南克能說(shuō)服國(guó)會(huì)一幫代表市場(chǎng)自由主義、市場(chǎng)干預(yù)主義、民粹主義和不同利益團(tuán)體的議員們嗎？他們還有路可以后退嗎？
（一家言）
