編者按：美國金融危機發(fā)生以來，對危機的看法眾說紛紜，誰也很難看懂這場危機。作者根據(jù)美國政治經(jīng)濟的實景，采用大量公開媒體報道，推測了在危機時期華爾街與美國政壇等重要人物由于所處的位置、角色與環(huán)境等的所思所為。在此基礎上，寫就《華爾街危機：一個并非不真實的故事》系列文章，目的是幫助大家理解美國正在發(fā)生的金融危機。當然，一家之言，難免有失偏頗與不確之處，部分場景和分析可能也不一定準確，僅供參考。另外，系列文章參考了近期《中國日報》信蓮編輯的關于美國金融危機的若干分析與 評論。例如，9月29日的《關于美國“緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案”的預判》、10月2日的《面對美國金融危機歐洲能做些什么？》、10月9日的《歐洲應對金融危機的主要措施及影響分析》以及10月9日《美國金融危機中對公允價值會計問題的爭論》。在此，感謝這些文章的理論性啟示。
（一） 從保爾森的“三頁紙計劃”說起
9月19日夜，華盛頓。美國財長保爾森在辦公室里如坐針氈，接二連三地接到華爾街大鱷的緊急求助電話。雷曼兄弟倒閉后，摩根士丹利、高盛、美聯(lián)銀行、華盛頓互惠銀行等大型金融機構岌岌可危，似乎隨時可能倒閉，并引發(fā)大規(guī)模的連鎖反應。此時，市場已在期待和呼吁一個類似1980年代末的“清款信托計劃”（The Resolution Trust Corporation，RTC）。
如何化解這場突如其來的風暴？按《華爾街日報》報道，來自華爾街的美國財長保爾森無疑是最為合適的金融世界重建者。以保爾森的職業(yè)生涯，他對美國紛繁復雜的金融體系了如指掌。美國的金融市場分三個層次，第一層次是資本市場，主要進行股票與中長期債務工具及其衍生品交易，其中主要的中介機構是大型獨立投資銀行；第二層次是資金市場，主要進行貨幣產(chǎn)品和商業(yè)票據(jù)的交易，其中商業(yè)票據(jù)為實體經(jīng)濟提供流動資金。所有金融機構都參與該市場；第三層次是信貸市場，這個市場為實體經(jīng)濟提供中長期貸款，其主要的中介機構是商業(yè)銀行。次貸危機爆發(fā)以來，嚴重打擊了資本市場，無數(shù)金融企業(yè)資產(chǎn)負債表惡化，股價大幅下跌。時至今日，財政部和美聯(lián)儲打破了一切傳統(tǒng)的“清規(guī)戒律”，運用了權限范圍內的一切市場和行政手段，試圖避免危機穿透到下一層次。但是，隨著雷曼兄弟的瞬間倒閉，使在資本市場燃燒了一年的次貸危機在1天內就穿透到資金市場。正常情況下，資金市場幾乎與現(xiàn)金一樣安全。但這一次，恐慌的投資者紛紛逃離，資金市場借貸利率急速攀升到歷史高點。銀行間的短期拆借由于相互之間缺乏信任而基本停滯，美聯(lián)儲幾乎成為唯一的借出人。資金市場凍結影響第三層次市場的資金融通，很可能迅速穿透。如果危機穿透到第三層次，整個經(jīng)濟體系將不能獲得正常運轉所必需的資金，實體經(jīng)濟也將不可避免的出現(xiàn)大衰退。為了防止危機向第三層次市場蔓延，政府不得不緊急出臺500億美元的針對貨幣市場基金的“臨時保障計劃”，以暫時穩(wěn)定資金市場。
“治標需治本”與“重病下猛藥”是處置金融危機的圭臬。在市場吞噬更多金融機構、危機向下一層次市場穿透前，必須要出臺類似“RTC”的全面解決方案，徹底清理第一層次上金融機構的資產(chǎn)負債表，并恢復第二、三層次市場的信心。而這樣龐大的救助計劃無疑超出了財政部和美聯(lián)儲的權限范圍，必須要通過國會這一關。
保爾森迅速地和美聯(lián)儲主席伯南克、證監(jiān)會主席考克斯達成了救助共識，并期待能夠與代表廣泛民眾的議員們盡快達成救助共識。但他完全沒有足夠的時間去粉飾詳細的救助計劃，拿著3頁紙的計劃就和伯南克匆匆忙忙直奔國會山，而這個計劃甚至連名字都沒有。平常，一個普通的1億美元的請款計劃，都需要數(shù)十頁甚至上百頁紙的方案與建議；現(xiàn)在，要7000億美元的授權卻只有3頁紙。
然而，市場崩潰的速度和達成救助共識的速度正在進行血腥的大比拼，看誰跑得快。同時，兩個方面又是互動的，市場的崩潰會推動共識的加速達成，共識的達成又會延緩市場的崩潰。由包括保爾森在內的華爾街精英締造出來的金融市場是如此精巧、如此復雜、如此高效，在這場血腥的比拼中占據(jù)主動，而美國的兩黨政治和即將下臺的行政當局在達成救助共識方面卻是被動的。只有當實體經(jīng)濟感受到“切膚之痛”，才會達成共識。
在與伯南克一起去國會的路上，次貸危機以來的一幕幕場景不斷閃現(xiàn)在保爾森的腦海。
隨著房地產(chǎn)價格的持續(xù)下跌，不少房貸者無力償付房貸，造成金融機構資產(chǎn)負債表惡化，流動性欠缺，不得不低價拋售資產(chǎn)，這一過程又進一步打壓資產(chǎn)價格，使自身和其他機構資產(chǎn)負債表更加脆弱，引發(fā)愈演愈烈的恐慌。金融機構放貸的意愿和能力受到嚴重打擊，危機呈現(xiàn)從資金市場逐步穿透到信貸市場的趨勢。
“政府救助”這個概念讓保爾森并不舒服。作為2006年加入美國政府的共和黨人，他曾任美國自由市場當之無愧的象征——投資銀行高盛的首席執(zhí)行官。然而，隨著金融危機的加劇，保爾森對“政府救助”的看法也發(fā)生了變化。美聯(lián)儲的獨立性、政府的法規(guī)戒律和自由市場的準則等等，正常情況下都是“金科玉律”，而目前危機下都成了“陳規(guī)陋習”。當初，在美聯(lián)儲支持摩根大通收購貝爾斯登時，政府的救助行為還使出“障眼法”，既要面子又要里子，保爾森和伯南克達成的共識還局限在原來的經(jīng)濟治理框架下解決問題。而在美聯(lián)儲出手收購AIG、證監(jiān)會禁止對金融股賣空等措施時，已達成了“不要面子只要里子”的共識，救助措施突破了正常監(jiān)管規(guī)則。保爾森堅信：政府救助的原則是防止出現(xiàn)系統(tǒng)性崩潰。然而政府的行動總是落在市場演變后面。
在處理雷曼兄弟問題上，保爾森曾判斷，雷曼兄弟的倒閉不會帶來系統(tǒng)性危機，救助雷曼可以依靠市場的力量，政府無需出手。另一方面，在此前救助貝爾斯登一事上，政府也飽受自由市場信徒的批評。因此，面對有意收購的市場“幫手”，政府堅決不予提供為救助雷曼兄弟需要的擔保支持。高傲的雷曼兄弟總裁富爾德“寧為玉碎，不為瓦全”?！坝袼椤钡睦茁值茉诙虝r間內引起了市場的雪崩效應。市場信心降到危機以來的新低，處于恐慌之中的投資者紛紛從金融機構撤離資金。據(jù)《華爾街日報》報道，9月12日星期五晚，紐約聯(lián)儲召集各大華爾街巨頭研究雷曼兄弟問題時，摩根士丹利董事長、首席執(zhí)行官麥晉桁（John Mack）感嘆道，這次倒下的是雷曼兄弟，下一個可能是美林，如果老是這樣，什么時候是個頭呢？美林董事長塞恩(John Thain)是個明白人，席間看勢不妙，“三十六計走為上”，周日就將美林賣給了美國銀行。美林造 “越位”，AIG“李代桃僵”，被推到風口浪尖上。正如《華爾街日報》報道，AIG這個巨無霸，共有超過1萬億美元資產(chǎn)，諸如印度的人壽、美國的轎車、飛機以及鉆井平臺都在其承保范圍之內，業(yè)務遍及130個國家, 其系統(tǒng)性風險不言而喻。其實，保爾森腦子里想到的更多的是美國上千萬老百姓的養(yǎng)老金、企業(yè)財產(chǎn)甚至歐洲的銀行。保爾森和伯南克達成了共識，由美聯(lián)儲出面救助AIG。保爾森這時已清醒地知道，市場已形成“恐慌傳遞鏈條”，美林被買，AIG被接管，把摩根士丹利暴露在攻擊者面前，成為下一個目標。摩根士丹利一倒，馬上就是高盛。據(jù)《華爾街日報》報道，保爾森在財政部里倚重的助手們大多和他一樣來自高盛。救助高盛，勢必使他進退失據(jù)，甚至帶來道德風險和法律責任。高盛倒了，下一個又會是誰呢？如果華爾街上最重要的投資銀行、商業(yè)銀行接連倒閉，將意味著整個金融體系的徹底崩潰，美國人將難以避免經(jīng)濟大蕭條。沃倫巴菲特說，這次的危機“是一次經(jīng)濟的珍珠港事件，這話似乎聳人聽聞，但是此前我從未用過這一詞匯。”
在提出救助計劃的同時，保爾森“雙管齊下”，宣布設立500億美元臨時保障基金暫時穩(wěn)住定資金市場（10天之后，這一基金的運作規(guī)則才在財政部網(wǎng)站公布），以切斷危機從資本市場向資金市場及信貸市場穿透的鏈條，確保信貸市場基本功能的正常運轉。對保爾森來說，最關鍵的是恢復金融市場信心。3頁紙的“建議授權財政部購買問題資產(chǎn)（Proposed Treasury Authority to Purchase Troubled Assets）”的關鍵是說清楚救助計劃的基本運作方法。他那些疲憊不堪的助手們還在緊張地進一步完善該計劃。
剛過中秋，月光如洗，已有些許秋天的涼意，保爾森和伯南克感到越加的清醒。救助計劃的主要內容是從金融機構收購價值7000億美元的高桿杠問題資產(chǎn)，凈化資產(chǎn)負債表，恢復市場對金融機構的信心。這一措施也是“去杠桿化”的過程。同時，整個實體經(jīng)濟的杠桿水平也要降低。這是一個痛苦而漫長的過程。3頁紙的救助計劃就是要平穩(wěn)實現(xiàn)這一過程，減少金融機構、企業(yè)和居民的“去杠桿化”之痛，實現(xiàn)經(jīng)濟的軟著陸。但是，議員們會怎么想？自己能否應對自如？懷著忐忑不安的心情，他們敲開了議院的大門。或許，作為研究金融危機和大蕭條的專家，伯南克對這一過程的后果有更為清楚的圖景。據(jù)《紐約時報》報道，在面對議員的質疑時,伯南克說：“如果不這樣做，周一美國經(jīng)濟就不存在了。”那一刻，房間里死一樣的沉寂，連一根針掉下去的聲音都能聽見。
但是，保爾森和伯南克能說服國會一幫代表市場自由主義、市場干預主義、民粹主義和不同利益團體的議員們嗎？他們還有路可以后退嗎？
（一家言）
