探討到這兒，保爾森對(duì)于“數(shù)據(jù)和細(xì)節(jié)”的興致上來(lái)了。他拿出演草紙，演示給助手們看：如果監(jiān)管當(dāng)局對(duì)金融機(jī)構(gòu)的資本充足率要求是8%的話，1美元的資本金可以杠桿經(jīng)營(yíng)12.5美元的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。當(dāng)資產(chǎn)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，會(huì)計(jì)原則要求必須沖減資本金。這樣資本金減少，從而導(dǎo)致資本充足率不足。例如，假設(shè)某金融機(jī)構(gòu)資本充足率為10%，即意味著1美元的資本金對(duì)應(yīng)著10美元的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。假設(shè)其中有2億美元的問(wèn)題資產(chǎn)，目前低迷的市場(chǎng)價(jià)導(dǎo)致其要沖減0.4億美元，則資本金降至0.6億美元，總資產(chǎn)9.6億美元，從而導(dǎo)致資本充足率由10%降至6.25% (=0.6/9.6)，觸了8%的紅線。如不采取措施，那就相當(dāng)于違法經(jīng)營(yíng)。金融機(jī)構(gòu)在此危機(jī)之下，要么：1）籌集股本以補(bǔ)充資本金；2）拋售資產(chǎn)，削減杠桿。但在目前岌岌可危的市場(chǎng)狀況下，上述兩種途徑猶如讓這些虛弱的金融機(jī)構(gòu)闖趟鬼門關(guān)，即使僥幸逃生也是奄奄一息。有問(wèn)題的銀行因而只能但求自保，無(wú)法再發(fā)新貸款；而好的銀行也不敢借貸給有問(wèn)題的銀行。結(jié)果是市場(chǎng)資金成本飆升、信貸大幅緊縮。沒(méi)有了信貸系統(tǒng)的造血功能，實(shí)體經(jīng)濟(jì)舉步艱難，又反過(guò)來(lái)導(dǎo)致資產(chǎn)進(jìn)一步貶值，金融機(jī)構(gòu)危機(jī)加重，惡性循環(huán)愈演愈烈。這正是此次危機(jī)美國(guó)金融系統(tǒng)癱瘓的癥結(jié)所在。
而救助計(jì)劃將打破這一惡性循環(huán)的傳導(dǎo)鏈。政府通過(guò)給問(wèn)題資產(chǎn)提供一個(gè)大買家，將從兩方面打破目前的僵局：1）治療和修復(fù)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表；2）重建市場(chǎng)信心，從而有助于金融機(jī)構(gòu)重新籌集資金，進(jìn)而提供新的貸款。如前面的例子中，政府可能按比市價(jià)略高的1.7億美元來(lái)購(gòu)買該機(jī)構(gòu)2億美元的問(wèn)題資產(chǎn)，則新的資本充足率為8.75%（=0.7/8），從而在8%的監(jiān)管限制下可以有0.75美元的放貸額度。即使政府而市價(jià)1.6億美元購(gòu)買，則新的資本充足率為7.5%（=0.6/8），較上文的6.25%也有明顯改善。而且在問(wèn)題資產(chǎn)解決、市場(chǎng)信心恢復(fù)后，金融機(jī)構(gòu)可以重新籌集資金和貸款，從而恢復(fù)了金融系統(tǒng)的造血功能，讓金融體系及整個(gè)經(jīng)濟(jì)重新站起來(lái)。
對(duì)政府和市場(chǎng)上述兩方面的分析讓保爾森和助手們近期一直壓抑的心情終于有所放松。如果能實(shí)現(xiàn)上述傳導(dǎo)機(jī)制，則政府（根本來(lái)說(shuō)是納稅人）與金融機(jī)構(gòu)的利益就能達(dá)成一致和共贏，只不過(guò)是遠(yuǎn)期和當(dāng)期有所差別。
因此，整個(gè)機(jī)制設(shè)計(jì)上，關(guān)鍵點(diǎn)在于符合各方利益，有效地改善金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表，讓市場(chǎng)回歸正常運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)作為納稅人代表的政府和市場(chǎng)的雙贏。對(duì)此，保爾森與其智囊在核心的三點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)，用6個(gè)字概括就是：范圍、定價(jià)與授權(quán)。
首先，救什么？怎么救？“擒賊先擒王”，應(yīng)急小組認(rèn)為應(yīng)該首先拯救那些大型的投資銀行和商業(yè)銀行，從而以最快的效率、最低成本的穩(wěn)定金融系統(tǒng)，防止危機(jī)的蔓延升級(jí)。根據(jù)這些機(jī)構(gòu)持有的按揭貸款及其證券化產(chǎn)品規(guī)模，再考慮到價(jià)格的折扣，他們匡算出了7000億美元的救助規(guī)模。然而，這些精通金融、法律的專家，政治上卻不夠嫻熟老道：他們只是從專業(yè)角度出發(fā)考慮，試圖將危機(jī)控制在華爾街的范圍，盡量不讓其向下輻射。但他們沒(méi)有考慮到，在納稅人的眼里，這幫華爾街貪婪的“肥貓”，正是此次危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。為什么要拿納稅人的錢來(lái)補(bǔ)貼它們？為什么不來(lái)補(bǔ)貼加油站，或底特律的汽車公司？忽視了對(duì)非金融企業(yè)與居民的切身關(guān)照，這種救助方案或許經(jīng)濟(jì)上最有效率，但政治上則注定失敗。這為法案后來(lái)被否決埋下隱患。
第二個(gè)難題：定價(jià)。定高了，如按照賬面價(jià)值購(gòu)買不良資產(chǎn)，則有對(duì)金融機(jī)構(gòu)利益輸送的嫌疑，納稅人不干；反之，如果按照恐慌下的市場(chǎng)價(jià)值收購(gòu)不良資產(chǎn)，則會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，從而市場(chǎng)信心盡失，達(dá)不到救助效果。這就好像電視機(jī)正常售價(jià)是300美元，現(xiàn)在市場(chǎng)極度蕭條，大耍賣至低于成本價(jià)的100美元。這種價(jià)格下沒(méi)有廠商能夠生存，如沒(méi)有政府穩(wěn)定市場(chǎng)，電視機(jī)產(chǎn)業(yè)將不復(fù)再有。政府收購(gòu)價(jià)不能是100美元，否則毫無(wú)穩(wěn)定市場(chǎng)的效果；300美元也不可能，反對(duì)聲浪自然鋪天蓋地。因此，需要找到一個(gè)均衡點(diǎn)。這個(gè)均衡點(diǎn)就是在市場(chǎng)信心恢復(fù)后，機(jī)構(gòu)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)的資產(chǎn)價(jià)格再適當(dāng)折扣，例如200美元可能是大家都可接受的價(jià)格。保爾森為此曾和智囊們絞盡腦汁，在法案中設(shè)計(jì)了拍賣、反向拍賣等市場(chǎng)定價(jià)方式。
第三點(diǎn)關(guān)鍵之處在于授權(quán)。市場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，形勢(shì)瞬息萬(wàn)變，運(yùn)作這一前所未有的龐大計(jì)劃要求復(fù)雜的技術(shù)水平和快速?zèng)Q策能力，層層批報(bào)的授權(quán)機(jī)制勢(shì)必?zé)o所適從。因此，必須要由在華爾街具有豐富經(jīng)驗(yàn)的政府官員來(lái)組織實(shí)施。更明確的說(shuō)，美國(guó)財(cái)政部應(yīng)當(dāng)在操作上被賦予充分的授權(quán)和較大的靈活性。
事實(shí)證明，無(wú)論最終的法案如何冗長(zhǎng)，添加了怎樣形形色色的“寵物項(xiàng)目”，這六字核心始終沒(méi)有絲毫的更改。然而，法案到底對(duì)穩(wěn)定金融市場(chǎng)作用如何?達(dá)成救助共識(shí)的速度能否跑得過(guò)市場(chǎng)崩潰的速度？保爾森仍然忐忑不安……
(一家言)
