煤老板進貢車子、房子
“段波畢竟是段波,”采訪中,辦案人員感嘆。在多年的反腐工作中,這些辦案人員曾與多名貪官較量,這些身份各異的官員,有的開口索要,少一分也不行;有的半推半就,不收白不收;更有甚者,收一半退一半,美其名曰“雅貪”。
段波不一樣。
知情人告訴記者,段波很有能量,“全臨汾沒有擺不平的事”,逢年過節(jié),得過段波恩惠的人,無不希望表達心意,但除了幾個關(guān)系很鐵的心腹,多數(shù)人根本見不到段波,他幾乎從來不在臨汾,“不在海南就在北京”。段波兒子過十二歲生日,趨之若鶩的送禮人都被告知,“這個生日不收禮”。但最終令段波身陷囹圄的大案表明:一般不收錢,是不收一般人的錢。一旦收,就不一般。
1998年11月,臨汾市河底鄉(xiāng)西溝煤礦發(fā)生特大瓦斯爆炸,47人死亡。事故當天,礦主連某因涉嫌重大責任事故罪被堯都區(qū)公安分局立案偵查。連某在臨汾平陽賓館接受調(diào)查期間,通過臨汾市公安局民警董某,求助時任局長的段波:“只要我不死,事后一定重謝。”
1998年12月,聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)過調(diào)查,認為應(yīng)該依法追究連某的刑事責任,連某被公安機關(guān)移送起訴前,經(jīng)段波同意被取保候?qū)彙?/p>
1999年8月,因西溝煤礦礦長劉某在逃,許多證據(jù)無法收集,臨汾市人民檢察院以達不到起訴條件為由,對連某作出不起訴決定。2000年1月,堯都區(qū)公安分局對連某解除取保候?qū)?,并決定對該案繼續(xù)偵查。
2000年8月,在逃的西溝礦礦長劉某被公安機關(guān)抓獲,在對其移送起訴時,段波以檢察機關(guān)作出不起訴決定為由,沒有將連某與礦長劉某一并起訴,連某未被追究任何刑事責任,同案的礦長劉某被判處有期徒刑5年。
為還原事實真相,辦案人員數(shù)次趕赴臨汾,向當時的堯都區(qū)人民檢察院主要領(lǐng)導(dǎo)王軍(化名)調(diào)查核實,王軍證實,段波曾宴請他和區(qū)人大一位副主任,連某作陪。席間,段波提出,請王軍關(guān)照連某。
這次“大難不死”,連某得以繼續(xù)開礦。為了感謝段波的“大恩大德”,連某多次提出給段波買一輛汽車,段未置可否。2003年4月,在段波同學(xué)韓某的撮合下,連某出錢,為段波買了一輛價值78萬元的美版豐田越野車。
辦案人員告訴記者,車到手后,段安排韓某,將車牌手續(xù)掛在了韓某名下。
即使如此,段波仍覺不妥,不久,便以30萬元的價格,將該車轉(zhuǎn)給了臨汾另一老板郝某。
今年50出頭的郝某,是臨汾赫赫有名的煤老板。雖然身家上億,郝某卻行事低調(diào)、絕少張揚,對兩個兒子管教甚嚴,沒有他的吩咐,他們幾乎不敢和父親同桌吃飯。
就是這樣一個煤老板,卻對段波言聽計從,俯首甘為提款機。
2006年年初,郝某的煤礦因非法生產(chǎn)被臨汾市煤炭安全監(jiān)察大隊查封,段波親自出面協(xié)調(diào),煤礦得以繼續(xù)非法生產(chǎn)。正如公訴人當庭所言,“段波對郝的關(guān)照,可謂不遺余力全方位。”
作為回報,段波每有指令,郝某都是滿口應(yīng)承,“模范”充當了段波的私家銀行。
段波的女兒回國后不久,向父親提出,想在北京賽特商場附近買一套房子。2005年1月,段波與郝某同去北京,段波告訴郝,女兒從國外回來,一直沒房子,“你給她買上一套”,郝某滿口答應(yīng),他告訴辦案人員,“能給人家段波花錢,是咱的福氣?!?/p>
隨后,段波帶著郝某來到與女兒事先看好的某小區(qū)3號樓1802室,郝某看罷,自然嘖嘖稱好。段波遂安排女兒跟著“郝伯伯”,一起到售樓部辦理購房手續(xù),郝某當場交付了3萬元定金。
房子有了,辦到誰的名下呢?郝某向段波請示,段波告訴他,“辦到你的名下就行?!?/p>
兩個月后,段波的女兒又提出要買一個車位。段波再給郝某打電話,郝某出資27萬元,為段波女兒購買了編號為1111的地下停車位一個。
2008年5月,郝某將房產(chǎn)證領(lǐng)回后,拿到家里秘密保存起來。他向辦案人員解釋原因,“房子就是段波的,遲早要給了人家?!?/p>
“9·8”潰壩事故后,段波將郝某召至運城,郝某承諾,如果有人問起北京住房的事,他就咬定,房子是租給其女兒而不是買給段波的??谡f無憑,郝某在一份應(yīng)對調(diào)查的房屋租賃協(xié)議上補簽了自己的名字。
2010年2月8日,段波案在太原市中級人民法院開庭審理,控辯雙方就這套房子的性質(zhì)展開激烈辯論。
檢察機關(guān)指控,段波在擔任臨汾市堯都區(qū)公安局局長、臨汾市公安局副局長期間,利用職務(wù)便利,為礦主郝某的煤礦生產(chǎn)經(jīng)營提供幫助,2005年1月,段波讓郝某為其在北京某小區(qū)購買了價值3062748元的住房一套及價值27萬元的停車位一個。
段波及出庭作證的女兒一再堅持,這套房子是租自郝某的,有房屋租賃協(xié)議為證。
公訴人針鋒相對,他們列舉了最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》之“關(guān)于收受賄賂物品未辦理權(quán)屬變更問題”的解釋,明確指出,段波自己完全有能力在北京購買住宅,事實上,早在1999年10月,段波就為女兒在豐臺區(qū)購買了住房,他女兒也在2006年5月花巨資在北京觀塘別墅購買了別墅一套,并于2006年年底入住。在此情形下,段波仍然讓郝某為其購買住房,并使用4年之久,從未付過租金,從未表達過歸還之意,段波的行為已構(gòu)成受賄罪。