薄熙來(lái)涉嫌受賄、貪污、濫用職權(quán)案22日在山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理, 法庭就起訴指控薄熙來(lái)受賄的事實(shí)進(jìn)行了法庭調(diào)查，被告人薄熙來(lái)當(dāng)庭辯解薄谷開(kāi)來(lái)讓徐某出資購(gòu)買(mǎi)法國(guó)尼斯房子不知情?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者今天就此采訪了參與旁聽(tīng)審理薄熙來(lái)案的法律專業(yè)人員。

山東省濟(jì)南市法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)孫德龍認(rèn)為，根據(jù)公訴人向法庭提供的證據(jù)，完全可以認(rèn)定薄熙來(lái)對(duì)于薄谷開(kāi)來(lái)用徐某提供的資金購(gòu)買(mǎi)房子的事實(shí)是清楚的。

孫德龍說(shuō)，從證據(jù)角度看，均證實(shí)薄熙來(lái)主觀對(duì)尼斯房產(chǎn)的明知。一是徐某的多次證言、親筆證詞及當(dāng)庭指證和薄谷開(kāi)來(lái)多次證言、親筆證詞和錄音錄像證實(shí)，在2002年8月沈陽(yáng)家中共同觀看幻燈片及圖片時(shí)，薄谷開(kāi)來(lái)告訴薄熙來(lái)徐某出資在法國(guó)尼斯戛納買(mǎi)了房產(chǎn)，兩人證言在細(xì)節(jié)上相互印證；二是徐某的多次證言、親筆證詞及當(dāng)庭指證證實(shí)，2004年7、8月份，薄熙來(lái)在商務(wù)部與徐某的談話間接印證了薄熙來(lái)對(duì)購(gòu)買(mǎi)別墅知情。徐某證實(shí)：“薄熙來(lái)約我到商務(wù)部的停車(chē)過(guò)道散步，告訴我谷開(kāi)來(lái)說(shuō)我對(duì)她和瓜瓜都很好，這些事他都記著”；“關(guān)于尼斯的事，你說(shuō)什么事情你都不知道”。

孫德龍說(shuō)，從證人證言的真實(shí)性來(lái)看，薄谷開(kāi)來(lái)與徐明的證言合理可信。一是從關(guān)鍵證人與薄熙來(lái)的關(guān)系看，薄谷開(kāi)來(lái)和徐明與薄熙來(lái)只存在共同利益關(guān)系，不存在會(huì)陷害薄熙來(lái)的情況。二是從時(shí)間上看，薄熙來(lái)2012年6月28日自書(shū)供詞最先主動(dòng)提到尼斯房產(chǎn)，雖然薄熙來(lái)當(dāng)庭予以否認(rèn)，但薄谷開(kāi)來(lái)、徐某先后予以證實(shí)，加上薄谷開(kāi)來(lái)電腦中存放的幻燈片及電子圖片等物證，以及公訴人當(dāng)庭出示的言詞證據(jù)、電子證據(jù)等，相互印證，進(jìn)一步證實(shí)了薄谷開(kāi)來(lái)、徐某證言的合法性、真實(shí)性。

針對(duì)薄熙來(lái)當(dāng)庭關(guān)于尼斯房產(chǎn)在楓丹圣喬治公司名下，所有權(quán)不屬于薄谷開(kāi)來(lái)的辯解，山東鑫士銘律師事務(wù)所主任劉學(xué)信對(duì)記者說(shuō)，薄熙來(lái)明知徐某出資為薄谷開(kāi)來(lái)在法國(guó)尼斯戛納買(mǎi)了房產(chǎn)，薄谷開(kāi)來(lái)作為羅素地產(chǎn)公司的實(shí)際所有人，始終控制著尼斯別墅，公訴人開(kāi)示的證明薄熙來(lái)知曉徐某為薄谷開(kāi)來(lái)購(gòu)買(mǎi)別墅提供資金的證據(jù)鏈條應(yīng)當(dāng)是完整的。

劉學(xué)信說(shuō)，公訴人在法庭上出示的證據(jù)證實(shí)，薄谷開(kāi)來(lái)讓徐某出錢(qián)后，自行實(shí)施了購(gòu)房活動(dòng)。因此，薄谷開(kāi)來(lái)收到徐某提供款項(xiàng)后，無(wú)論如何使用，都只是贓款用途和去向問(wèn)題，都不違背徐某以錢(qián)買(mǎi)權(quán)的初衷，不會(huì)影響權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)。

兩位法律專業(yè)人士均向記者表示，國(guó)家工作人員的近親屬接受請(qǐng)托，收受請(qǐng)托人財(cái)物，國(guó)家工作人員明知且認(rèn)可的，應(yīng)認(rèn)定受賄罪。本案中，尼斯別墅是用受賄的錢(qián)款所購(gòu)買(mǎi)，薄熙來(lái)明知且認(rèn)可，不影響受賄罪的成立。