辯錯(cuò)
沃爾瑪稱商品放錯(cuò)
6月1日下午，記者隨陳女士再次來(lái)到該店。發(fā)現(xiàn)29.9元“超低價(jià)”的電話機(jī)樣機(jī)仍在顯眼位置，但售貨員表示，該機(jī)型已經(jīng)斷貨。而記者從39元區(qū)拿了一部電話去收銀處，掃碼后已經(jīng)顯示正常。
隨后記者聯(lián)系到家電部主管王先生，對(duì)方承認(rèn)陳女士當(dāng)天的確遭遇標(biāo)價(jià)與結(jié)賬不符的事情，但他否認(rèn)這是店方“價(jià)格欺詐”，“價(jià)簽標(biāo)注并沒有錯(cuò)，可能是貨物擺放位置有錯(cuò)誤吧。”前臺(tái)副總金女士也稱，當(dāng)天促銷員不是廠家促銷員，是其他專區(qū)臨時(shí)過來(lái)的，“可能對(duì)這邊不熟悉，導(dǎo)致出現(xiàn)拿錯(cuò)貨?！?/p>
昨天下午5點(diǎn)，沃爾瑪北京新聞發(fā)言人韓女士給記者發(fā)來(lái)回復(fù)函稱，“經(jīng)店內(nèi)自查，相關(guān)商品并不存在價(jià)格誤差。顧客選購(gòu)標(biāo)價(jià)為29.9元的商品時(shí)，其他貨柜的促銷員因不了解情況提供了39元的商品。目前，我商場(chǎng)已向顧客做出解釋，并妥善處理善后事宜，顧客表示滿意?！?/p>
為何29.9元的商品已斷貨卻仍在“售賣”？韓女士稱，可能剛斷貨不久，售貨員沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)。最后，韓女士表示，“我們對(duì)出現(xiàn)這樣的失誤表示歉意，并將加強(qiáng)培訓(xùn)和管理，歡迎顧客監(jiān)督?！?/p>
來(lái)源：北京晨報(bào) 編輯：于姝楠
