2013年4月11日，蘭州市高新開發(fā)區(qū)拆遷辦率領(lǐng)城管、公安、防暴警察約百人以上，在沒有出示執(zhí)法證件的情況下就對(duì)蘭州市城關(guān)區(qū)均家灘107號(hào)“城中村”農(nóng)民張玉梅一家實(shí)施了違法野蠻強(qiáng)拆。當(dāng)時(shí)在均家灘107號(hào)家中只有張玉梅夫婦倆、一個(gè)懷孕的兒媳和一個(gè)一歲的女嬰。

強(qiáng)拆人員既沒有對(duì)張玉梅家房屋及資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，也沒有對(duì)家中物品進(jìn)行登記造冊(cè)，經(jīng)暴力強(qiáng)制拆遷后，頃刻之間屋內(nèi)所有財(cái)物及生活用品被席卷一空，連老人的假牙、年僅一歲的嬰兒使用的奶粉、奶嘴和放在冰箱里的藥品等物品不知去向，還拖走了張家的一輛黑色小轎車至今沒有歸還。

張玉梅一家老小面對(duì)來勢(shì)洶洶的強(qiáng)拆陣營，驚恐萬狀，不知所措。但他們確實(shí)無力制止野蠻強(qiáng)拆，一家熬過了4月11日這個(gè)“黑色的星期四”。無奈之下，選擇在原址上搭了個(gè)臨時(shí)帳篷以作棲身之用。不料，蘭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會(huì)仍不善罷甘休， 5月7日上午，開發(fā)區(qū)羅副主任及拆遷辦李柏主任再次親率公安、城管、防暴警察一百多人，又將張玉梅一家僅有的棲身之所（帳篷）強(qiáng)行拉走，將其全家趕到馬路上。

因當(dāng)事人多次向人民網(wǎng)甘肅政法頻道反映強(qiáng)拆事宜，并在人民網(wǎng)地方領(lǐng)導(dǎo)留言欄向甘肅省委書記留言反映尋求幫助，為此我們請(qǐng)教了多位法學(xué)專家對(duì)此次拆遷事件進(jìn)行了法治解析，將蘭州高新開發(fā)區(qū)暴力強(qiáng)拆案涉及的一些法治問題梳理如下：

一、高新開發(fā)區(qū)管委會(huì)作出了〔蘭國土高新罰字（2013）第（001）號(hào)行政處罰決定〕程序違法，應(yīng)予以撤銷，宣布其無效。

1、蘭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會(huì)違反中華人民共和國國務(wù)院令（第590號(hào)）《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三條“房屋征收與補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開的原則?！?/p>

蘭州市城關(guān)區(qū)均家灘107號(hào)地處蘭州高新開發(fā)區(qū)，其所在這宗土地在2004年間曾被蘭州高新開發(fā)區(qū)管委會(huì)劃撥到蘭州佛慈制藥名下，2009年又變更為510所項(xiàng)目用地。在2006年佛慈項(xiàng)目用地時(shí)，均家灘村當(dāng)時(shí)有49戶拆遷戶。

根據(jù)《蘭州市城中村改造指揮部關(guān)于高新開發(fā)區(qū)均家灘村和南面灘村整體打捆改造方案的批復(fù)》規(guī)定：均家灘村49戶村民在拆遷補(bǔ)償時(shí)“拆一還一”，但每人不超過64平方米補(bǔ)償。均家灘村48戶先后被劃撥宅基地予以安置（按政策一口人劃撥64平方米宅基地），而張玉梅一家7口人符合劃撥宅基地政策卻被孤立擱置至今。高新開發(fā)區(qū)管委會(huì)對(duì)張玉梅家不執(zhí)行人均64平方米補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，談不上在房屋征收與補(bǔ)償時(shí)遵循“程序正當(dāng)”的原則。

2、2013年4月2日蘭州國土資源局、蘭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局針對(duì)張玉梅家的拆遷問題在沒有公正公平原則的情況下倉促召開聽證會(huì)，而此次聽證會(huì)期間沒有充分考慮歷史原因、并沒有對(duì)這宗土地項(xiàng)目安置補(bǔ)償?shù)蓉?cái)務(wù)狀況進(jìn)行公示。

國務(wù)院（第590號(hào)）令所指的“程序正當(dāng)”應(yīng)當(dāng)是法律對(duì)行政活動(dòng)提出的基本要求，體現(xiàn)了公平正義的法律價(jià)值，因?yàn)椤俺绦蚓褪欠伞?。“程序正?dāng)”是“正當(dāng)法律程序”的必然要求，它涵蓋了信息公開、參與原則和回避原則等基本內(nèi)容。

“信息公開”是實(shí)現(xiàn)決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開的前提和基礎(chǔ)；“參與原則”要求行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)應(yīng)當(dāng)說明理由，并告知相對(duì)人權(quán)利；作出影響相對(duì)人權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)聽取相對(duì)人的意見；特別是作出對(duì)相對(duì)人不利的行為時(shí)，須聽取他們的陳述和申辯。

高新開發(fā)區(qū)管委會(huì)在“作出對(duì)相對(duì)人（張玉梅家）不利的行為時(shí)”，拒絕聽取張玉梅家的陳述和申辯，僅僅搞了個(gè)不容相對(duì)人陳述和申辯的所謂“聽證程序”，就作出了〔蘭國土高新罰字（2013）第（001）號(hào)行政處罰決定〕。決定書決定在5日之內(nèi)拆除張玉梅家房屋。

《中華人民共和國行政處罰法》第六條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)所給予的行政處罰，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；對(duì)行政處罰不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！?/p>

在雙方未就拆遷安置和補(bǔ)償?shù)仁乱诉_(dá)成協(xié)議，在相對(duì)人享有陳述權(quán)、申辯權(quán)尚未得到行使，在相對(duì)人未得到拆遷安置和補(bǔ)償并未正式簽字承諾的情況下，就遭遇到暴力強(qiáng)制拆遷。這難道符合“程序正當(dāng)”原則的要求？況且是在收到該處罰決定書未滿5日期限的第三天即2013年4月11日，遭到蘭州高新開發(fā)區(qū)拆遷辦暴力強(qiáng)制拆遷。

3、國務(wù)院（第590號(hào)）令第二十七條規(guī)定“實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷。作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予補(bǔ)償后，被征收人應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償協(xié)議約定或者補(bǔ)償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷?！备咝麻_發(fā)區(qū)管委會(huì)作出的〔蘭國土高新罰字（2013）第（001）號(hào)行政處罰決定〕程序違法，屬無效行政行為。

高新開發(fā)區(qū)管委會(huì)在未能與被拆遷人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下采取暴力強(qiáng)拆，違反了“先補(bǔ)償、后搬遷”的基本原則及其程序性規(guī)定，采取暴力強(qiáng)拆行為，其行政行為違反了國務(wù)院（第590號(hào)）令即《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，屬于行政違法行為，應(yīng)予以撤銷，宣布其無效。

4、“程序正當(dāng)”是體現(xiàn)“法律正義”的保證，因?yàn)椤罢x不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)”。高新開發(fā)區(qū)管委會(huì)未能貫徹好依法行政的原則，在涉及“城中村”房屋征收、土地征用與補(bǔ)償中未能充分考慮農(nóng)民到的切身利益，未能嚴(yán)格執(zhí)行《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》所確定的原則及其程序性規(guī)定。在未能與被拆遷人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的，拒不執(zhí)行“先補(bǔ)償、后搬遷”的基本原則及其程序，采取暴力強(qiáng)拆，造成不良社會(huì)影響和不必要的經(jīng)濟(jì)損失。

《中華人民共和國行政處罰法》第三條規(guī)定“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?。沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。

高新開發(fā)區(qū)管委會(huì)違反《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的基本原則與程序，采取暴力強(qiáng)拆行為，不僅違反國務(wù)院（第590號(hào)）令，違反國家房屋征收與補(bǔ)償?shù)某绦蛐砸?guī)定，也不符合房屋征收與補(bǔ)償?shù)膶?shí)體要求。