|
云南大理擬修公路拆毀唐代古城墻 將聽證決定
2010-09-03 14:53:30 來源：中國青年報 8月26日，云南大理白族自治州政府就大理市國道214線涉及龍首關(guān)城墻遺址走向方案舉行聽證會，由文物保護部門、交通部門、法律工作者、教育工作者及當?shù)卮迕竦冉M成的19名社會各界代表參加了聽證會。此前一天，19名代表到龍首關(guān)進行了實地考察，以對龍首關(guān)有更全面的了解。 國道214線大理上關(guān)至北五里橋公路是在214國道的原有路基上進行改擴建，全長31.85公里。這條公路是云南通往西藏和東南亞各國的重要通道，是滇西地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的“大動脈”之一。但在項目施工過程中，公路建設(shè)部門及施工方依法辦事意識淡薄，工作急于求成，未經(jīng)文物主管部門同意擅自施工，在龍首關(guān)遺址的南、北城墻分別開挖了6米、8米的施工便道，造成龍首關(guān)南北兩道城墻夯土墻體損壞約30米，對局部遺址造成一定損壞。 今年4月，本報刊發(fā)報道《云南大理為修公路拆毀唐代古城墻》，在全國引起了極大反響。大理州、市兩級黨委政府迅速介入，叫停了工程，對事故原因進行深入調(diào)查，并對相關(guān)單位和領(lǐng)導干部給予了行政處罰和行政處分。在總結(jié)反思的基礎(chǔ)上，大理市委、市政府對龍首關(guān)遺址進行了搶救性考古發(fā)掘工作，并召開村民、村組會議，就公路選線、龍首關(guān)城墻遺址修復和龍首城文化遺址公園建設(shè)方案征求當?shù)厝罕娨庖姟?/p> 經(jīng)專家論證，大理市對國道214線龍首關(guān)段路線走向提出了5個方案。由于這5個方案各有利弊，聽證會上，不同聲音、不同觀點發(fā)生了激烈交鋒。 任何方案都是亡羊補牢 記者了解到，第一方案屬于控制修復方案，龍首關(guān)段路基寬度由50米漸變?yōu)?4米，路線基本結(jié)合地形布設(shè)。該方案在南北城墻遺址的開口處，結(jié)合碉樓建筑形式或民族建筑風格新建雙拱式城門樓，能最大限度滿足路線設(shè)計規(guī)范要求，又能最低程度地對城墻產(chǎn)生破壞。這一方案的優(yōu)點是與路網(wǎng)布局協(xié)調(diào)，路線平縱指標均衡，工程量最小，不產(chǎn)生廢止工程，并充分利用既成事實的城墻缺口進行控制性修復，帶動或加快遺址旅游景區(qū)開發(fā)。并且，已完成考古挖掘工作，獲取了大量歷史文化信息。該方案對內(nèi)城影響面積比原設(shè)計減少9129平方米，能在最大限度內(nèi)保持古城墻遺址文物的完整性。 從事文物保護30多年的大理州博物館原館長謝道辛說，龍首關(guān)是蒼山連接洱海最特別的地區(qū)，這也是古代為何修建防御工事的原因。上關(guān)村是洪武年間明朝在此戍兵后建起的村子，已有600多年歷史，該村現(xiàn)有9個姓氏，保存著一些老家譜，它與龍首關(guān)的遺址形成了一個非常難得的非物質(zhì)文化和物質(zhì)文化遺產(chǎn)的組合?？脊虐l(fā)掘初步發(fā)現(xiàn)，越往西，龍首關(guān)的考古價值越大。被挖開的這段，明代城墻要多一些，現(xiàn)在的工作只是亡羊補牢?！褒埵钻P(guān)的走向是從西到東，214國道的走向是從南到北，不管選擇哪條路線，它都要經(jīng)過龍首關(guān)?！畠珊ο鄼?quán)擇其輕’，按照文物保護最大、最小干預的原則，我認為選擇第一個方案妥當一些。”他說。 來自大理學院的教師胡椿與謝道辛觀點不同，他認為第一個方案對內(nèi)城破壞太大。在開挖城門24米的情況下，還要在內(nèi)城開挖13米多深，幾十米長的大明槽，把內(nèi)城攔腰斬斷，將造成更大的破壞。盡管要修城門，但是已經(jīng)不是古城原貌。 “這個方案是‘將錯就錯’，適當修改的做法會給人‘知錯不改’的印象?！彼f，第一方案中說可以縮短工期，降低投資成本，其實也不一定。因為要建兩道城門，需要花錢、花時間，要對穿越內(nèi)城深挖13米的這一段進一步考古，而古城遺址核心地段又不能用挖掘機挖，還要防治泥石流等災害，這樣一來，不一定能縮短工期、少花錢，“這不一定是最佳方案?！?/p> 胡椿更認同第二個方案，往西繞過內(nèi)城，從西城墻原有的36米多缺口通過，寬12米?！斑@個方案對古城遺址破壞相對較小，工程投資不大，不會影響工期。這個方案有明顯的優(yōu)點，但是也有不足。所以，我認為只要稍微修改一下，往西繞行，對古城遺址的破壞就小了。 相同的傾向，不同的擔憂 大理公路管理總段總工程師施愛朝認為，第一方案穿越了南北城門之間220米的城池，因此，城墻、城樓恢復建設(shè)的要求較高，其建筑形式和建筑風格需要認真研究?！氨Ｗo文物和修建道路，我認為并不矛盾。北京八達嶺長城上的公路，就很好地解決了高速公路和關(guān)隘之間的穿越問題?！彼f。 喜洲鎮(zhèn)上關(guān)村村委書記趙鐵說：“我們村的老百姓都盼著修路，但是由于修路和文物保護關(guān)系沒有處理好，就產(chǎn)生了那么多的問題?！?/p> 從“損害最小”的角度出發(fā)，他同意第一方案。但他提出來，龍首關(guān)是大理市的泥石流監(jiān)測點，在實施方案時，一定要做好泥石流的防范，擋土墻、排水系統(tǒng)一定要做好。同時，龍首城文化遺址公園規(guī)劃建設(shè)也要落到實處。另一位村民代表沈康生表示，龍首關(guān)地勢險要，地理位置特殊，作業(yè)時不要采取大型機械開挖。 云南法陽律師事務所主任李慶認為，“5個方案沒有一個完美的方案，但是第一方案相對來說較可行”。他說：“與其花更多的錢去挖其他的城墻，不如把這些錢節(jié)約下來建一個遺址公園。如果放棄現(xiàn)在的工程，幾千萬就不在了，不可能找任何人來賠償這筆錢。這些廢棄的工程怎么辦？保護好文物和保護納稅人的錢，都是政府的職責。” 聽證會是政府依法行政、對原違法行為的彌補 龍首關(guān)古城墻修復方案聽證會的舉行，受到了社會的廣泛關(guān)注。法律界人士指出，“龍首關(guān)”被毀事件之所以備受指責，就是因為“未批先建”，聽證會是政府依法行政、對原違法行為的一個彌補，這種法治精神是值得期待的。 從小就在大理長大，對龍首關(guān)有很深的感情的胡椿，在聽證會上發(fā)表的犀利言辭讓他感覺到很痛快?！澳切┰捲谖夷X子里面很長時間了，如果不講出來，我會憋不住的，會難受的?！彼f：“官員們和我們坐在一起，能耐心地聽我們講，這本身就是一種法治政府的體現(xiàn)。平時哪有機會去講?。俊?/p> 他認為，不管方案最后怎么定，都“會充分考慮到代表的話”?！氨热缰菡兔鞔_表示，挖掘內(nèi)城的那段不用大型挖掘機，我們的建議被采納了”。 大理州法制局局長周天明對聽證會上代表們的踴躍發(fā)言深感欣慰。他說：“聽證代表不是單純的從降低工程成本、便于施工等角度來發(fā)表意見，而是從保護文物、利用文物，使它和經(jīng)濟社會的發(fā)展相協(xié)調(diào)的角度，各抒己見。不是為了讓媒體滿意、讓領(lǐng)導滿意，而是帶著樸素、實在的情感講真話，這種勇氣非常難得?！?/p> “聽證代表暢所欲言，表達自己的真實觀點，許多觀點有理有據(jù)，也有很強的科學性、針對性、可操作性。對于政府科學決策，對于下一步推動公路建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)，以及文化遺產(chǎn)的保護工作，都有非常重要的參考決策價值?！贝罄碇菡敝蓍L蔡春生說：“對龍首關(guān)的破壞是令人痛心的，教訓是深刻的。它給我們敲響了警鐘，讓我們意識到要進一步增強文物保護、文化遺產(chǎn)保護的危機感，正確處理好建設(shè)、開發(fā)、利用、保護的關(guān)系。我們要吸取教訓，建立起一整套保護文化遺產(chǎn)、同時又發(fā)揮非物質(zhì)文化遺產(chǎn)經(jīng)濟功能的體制。” 據(jù)悉，目前相關(guān)部門正在研究聽證會的內(nèi)容，并將在10個工作日內(nèi)，將聽證會的結(jié)果送到聽證代表手里，讓大家知道最后采納了哪些代表的觀點。 來源：中國青年報 編輯：鄧京荊
|
|
|
|
|
|
|
專題
|
各地新聞
|
點擊排行
|
視覺
|
|
|