2005年至2008年6月，澄江錦業(yè)公司上繳稅金1162.8萬(wàn)元，但是它造成的污染，治理費(fèi)用將達(dá)幾十億元。
2008年12月23日，云南省“九大高原湖泊水污染綜合防治辦”發(fā)布的監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，陽(yáng)宗海入湖泉水砷濃度含量已從2008年7月16日檢測(cè)時(shí)的67.7毫克/升下降到10月初的25.42毫克/升，云南省環(huán)保局的官員表示陽(yáng)宗海水體砷濃度上升的趨勢(shì)基本得到遏制，湖中水體水質(zhì)砷濃度基本趨于穩(wěn)定。
“污染數(shù)據(jù)明顯的下降顯然與錦業(yè)公司被停產(chǎn)有直接關(guān)系，所以我們認(rèn)為專家和政府的決策是正確的?！背谓h環(huán)保局局長(zhǎng)張?jiān)佌f(shuō)。
國(guó)家高原濕地研究中心的專家認(rèn)為：陽(yáng)宗海是高原喀斯特地貌形成的斷層陷落湖，生態(tài)功能很重要，但同時(shí)生態(tài)功能也很脆弱。一旦被污染，水體置換周期將達(dá)10年甚至更長(zhǎng)。而且如此大容量的一個(gè)湖，只有長(zhǎng)時(shí)間的積累才會(huì)造成這么嚴(yán)重的砷超標(biāo)。
26名干部被問(wèn)責(zé)
自從陽(yáng)宗海水體砷污染事件發(fā)生后，云南省政府啟動(dòng)行政問(wèn)責(zé)程序，成立調(diào)查專案小組追究污染事件相關(guān)人員責(zé)任。因該事件被問(wèn)責(zé)的相關(guān)人員達(dá)26人，其中廳級(jí)干部2人，處級(jí)干部9人，其他干部15人。
對(duì)玉溪市副市長(zhǎng)陳志芬給予勸其引咎辭職問(wèn)責(zé)；對(duì)省水利廳副廳長(zhǎng)陳堅(jiān)給予通報(bào)批評(píng)的問(wèn)責(zé)。玉溪市、昆明市對(duì)事件負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)管責(zé)任的國(guó)家公職人員，按照干管權(quán)限給予黨政紀(jì)處分或進(jìn)行問(wèn)責(zé)。
2008年9月17日，省政府召開(kāi)會(huì)議，責(zé)成監(jiān)察廳牽頭組成省政府行政問(wèn)責(zé)調(diào)查組，啟動(dòng)行政問(wèn)責(zé)程序，調(diào)查追究陽(yáng)宗海水體砷污染事件相關(guān)人員責(zé)任。省政府行政問(wèn)責(zé)調(diào)查組通過(guò)查看現(xiàn)場(chǎng)，查閱相關(guān)資料，與相關(guān)人員談話，召集省環(huán)保局、省九湖辦、省環(huán)境科學(xué)院、昆明理工大學(xué)等單位的專家多次進(jìn)行座談，已調(diào)查核實(shí)清楚導(dǎo)致陽(yáng)宗海水體砷污染事件的相關(guān)責(zé)任。
通過(guò)調(diào)查，有關(guān)地方和部門在陽(yáng)宗海的管理保護(hù)中存在項(xiàng)目審查把關(guān)不嚴(yán)，監(jiān)督檢查、嚴(yán)格管理不力，執(zhí)法不嚴(yán)，工作不負(fù)責(zé)，跟蹤整改落實(shí)不到位，環(huán)?？⒐を?yàn)收把關(guān)不嚴(yán)，貫徹落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)批示不到位，打擊整治力度不夠，以罰代管，督促整治環(huán)境違法工作不力等問(wèn)題。
2008年10月20日，云南省委書記白恩培對(duì)當(dāng)?shù)卣誀奚h(huán)境換發(fā)展的做法提出嚴(yán)厲批評(píng)：“為了追求那么一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)展速度、一點(diǎn)點(diǎn)GDP、一點(diǎn)點(diǎn)財(cái)政收入，犧牲的卻是一個(gè)清澈的湖泊和周圍群眾的正常生產(chǎn)生活，這樣的GDP寧可不要！”
公開(kāi)審理錦業(yè)公司
2009年4月14日上午，陽(yáng)宗海砷污染事件在澄江縣人民法院第三審判法庭進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。
澄江縣人民法院認(rèn)為，被告單位云南澄江錦業(yè)責(zé)任公司違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體排放、傾倒有毒物質(zhì)，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受特別重大損失，后果特別嚴(yán)重，被告人李大宏、李耀鴻、金大東作為該公司的主管人員及直接責(zé)任人員，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。被告單位及被告人的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、第三百四十六條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以重大環(huán)境污染事故罪追究其刑事責(zé)任。
具體為：2001年以來(lái)，錦業(yè)公司違反國(guó)家防治環(huán)境污染的相關(guān)規(guī)定，在未辦理環(huán)境影響評(píng)價(jià)的情況下，先后擅自技術(shù)改造改擴(kuò)建年產(chǎn)2．8萬(wàn)噸硫化鋅精礦制酸生產(chǎn)線兩條、開(kāi)工建設(shè)年產(chǎn)8萬(wàn)噸磷酸一銨生產(chǎn)線一條。
在上述工程施工中，澄江錦業(yè)沒(méi)有同時(shí)建設(shè)配套的環(huán)境保護(hù)設(shè)施。建成投產(chǎn)后，使用砷含量超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的硫化鋅精礦及硫鐵礦作為原料生產(chǎn)硫酸，再用硫酸生產(chǎn)磷酸一銨。
此外，沒(méi)有按照后期補(bǔ)辦的環(huán)境影響評(píng)價(jià)及環(huán)境監(jiān)管部門的要求，建設(shè)規(guī)范的生產(chǎn)廢水收集、循環(huán)、排放系統(tǒng)及廢固堆場(chǎng)，長(zhǎng)期將含砷生產(chǎn)廢水通過(guò)明溝及暗管直接排放到廠區(qū)內(nèi)一個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)防滲處理的天然坑塘內(nèi)，將含砷固體廢物磷石膏在3個(gè)地點(diǎn)露天堆放。雨季降水量大時(shí)直接將生產(chǎn)廢水抽至廠外排放。擅自開(kāi)挖3個(gè)洗礦廢水收集池，未做任何防滲處理，抽取含砷廢水進(jìn)行洗礦。
面對(duì)法院的指控，錦業(yè)公司董事長(zhǎng)、法人代表李大宏，總經(jīng)理李耀鴻以及公司生產(chǎn)部部長(zhǎng)金大東三人皆予以否認(rèn)。在庭審過(guò)程中，雙方辯論的焦點(diǎn)集中在錦業(yè)公司對(duì)陽(yáng)宗海水體造成污染指數(shù)的取證、錦業(yè)公司所排放的廢水是否對(duì)陽(yáng)宗海水體造成過(guò)直接污染，以及環(huán)保部門是否進(jìn)行過(guò)有力監(jiān)管檢測(cè)這3個(gè)問(wèn)題上。公訴方澄江縣人民法院和被告辯護(hù)律師在庭上展開(kāi)了激烈的辯論。
“短時(shí)間內(nèi)入湖砷量之大，根據(jù)陽(yáng)宗海周邊的水文地質(zhì)狀況，不能忽略5·12汶川地震后多次地質(zhì)變化對(duì)陽(yáng)宗海水體砷污染可能造成的影響。”被告代理人向法庭出示了一份中國(guó)地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測(cè)院在北京組織召開(kāi)的“地震對(duì)地質(zhì)環(huán)境影響”研討會(huì)的《會(huì)議紀(jì)要》。
公訴機(jī)關(guān)駁斥了這一說(shuō)法：提起公訴的8方面證據(jù)可以證實(shí)錦業(yè)公司的違法行為。這些證據(jù)包括，公安機(jī)關(guān)立案的根據(jù)、陽(yáng)宗海遭受砷污染的事實(shí)證據(jù)、錦業(yè)公司有造成陽(yáng)宗海砷污染的客觀條件、云南防科所組織專家作出的《鑒定結(jié)論》、西南有色金屬地勘所的《地勘報(bào)告》等。
對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，被告在法庭上堅(jiān)持認(rèn)為自己“沒(méi)有污染陽(yáng)宗海”，其代理人馬軍、郭慶等律師認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)移送澄江縣人民檢察院的的證據(jù)中，認(rèn)定錦業(yè)公司是造成陽(yáng)宗海砷污染事件的主要污染源的直接證據(jù)，是由云南省一些相關(guān)單位提供的材料為依據(jù)判斷。但“這些材料存在諸多疑點(diǎn)和錯(cuò)誤，許多觀點(diǎn)是推理和可能，缺乏支持其觀點(diǎn)的證據(jù)，使得調(diào)查報(bào)告喪失了應(yīng)有的科學(xué)性和公正性”。
法院一審判決
2009年6月2日上午，云南澄江縣法院對(duì)陽(yáng)宗海砷污染刑事案件進(jìn)行公開(kāi)宣判。
法院審理認(rèn)為，被告單位云南省錦業(yè)公司作為具有相應(yīng)刑事責(zé)任能力的法人單位，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的環(huán)境違法行為，導(dǎo)致陽(yáng)宗海水體受污染，水質(zhì)從二類下降到劣五類，飲用、水產(chǎn)品養(yǎng)殖等功能喪失，周邊居民兩萬(wàn)六千余人的飲用水源取水中斷，公私財(cái)產(chǎn)遭受百萬(wàn)元以上損失，構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。
判處罰金人民幣1600萬(wàn)元；被告人李大宏犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣30萬(wàn)元；被告人李耀鴻、金大東犯重大環(huán)境污染事故罪，各判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。
但三名被告均稱自己無(wú)罪，被告方辯護(hù)人提出對(duì)陽(yáng)宗海砷污染主要污染源進(jìn)行重新鑒定。澄江縣法院審理認(rèn)為，被告單位及辯護(hù)人提出云南省環(huán)境科學(xué)研究院的鑒定結(jié)論不客觀真實(shí)，要求重新鑒定的理由不成立，法院不予支持。
審判結(jié)束后，被告單位及三名被告人均對(duì)判決不服，當(dāng)庭表示將上訴。
“陽(yáng)宗海周邊的企業(yè)上百家，生產(chǎn)涉砷企業(yè)也不止我們，我們公司怎么可能有如此大的能耐，在那么短的時(shí)間內(nèi)造成陽(yáng)宗海嚴(yán)重污。但最后把所有的污染責(zé)任推給錦業(yè)公司是不恰當(dāng)?shù)?，甚至別有用心?！卞\業(yè)公司一名負(fù)責(zé)人說(shuō)。
編輯：鄧京荊 來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)駐云南記者站 （記者 李映青 實(shí)習(xí)記者 郭安菲）
相關(guān)新聞：
陽(yáng)宗海砷污染案件一審判決
